Phiên xử của nước mắt và hỗn loạn

Y án chung thân

Nước mắt kêu oan của người gia đình nạn nhân
Chiều 1/12, Tòa án Quân sự Trung ương đã tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Thuận - Kẻ đã thuê người đổ xăng "thiêu sống" cả nhà anh chồng" cùng 2 đồng phạm là Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp. Theo đó, Thuận nhận án tù chung thân, Hà nhận 20 năm tù giam, Tiệp nhận 18 năm tù giam cho cả hai tội giết người và hủy hoại tài sản.

Khi vị chủ tọa vừa đọc đến đoạn: “Tòa y án sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Thị Thuận mức án chung thân về tội giết người….”, cả phòng xử án vỡ òa những tiếng khóc, gào thét của thân nhân người bị hại. Cảnh tượng náo loạn này diễn ra trong khoảng thời gian 10 phút, các cán bộ kiểm soát quân sự phải rất khó khăn để ổn định trật tự.

Trước vành móng ngựa, khi nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Thị Thuận nói: “Bản án nào đối với bị cáo cũng là sai. Bị cáo vô tội”. Chỉ tay về phía chồng mình (anh Nguyễn Chí Tuấn - PV), Thuận gằn giọng: “Sai lầm lớn nhất của bị cáo từ nhỏ tới giờ là lấy nhầm phải người chồng kia" - Thuận chỉ tay thẳng anh Tuấn, ngồi ở hàng ghế nhân chứng.
f]Bị cáo Nguyễn Thị Thuận tại phiên tòa hôm qua (1/12)
Căng thẳng tranh tụng: Bên "bác" án sơ thẩm, bên đề nghị hủy án điều tra lại
Trước đó, phần tranh tụng diễn ra trong buổi sáng cùng ngày khá căng thẳng. Luật sư Lê Quốc Đạt - Người bảo vệ quyền lợi cho bị hại, so sánh vụ án này với vụ án giết người của Nguyễn Đức Nghĩa. Ông nói trước tòa: “Tôi thấy lương tri con người của bị cáo Nghĩa ít ra đã được thức tỉnh bằng thái độ ăn năn hối hận thực sự trước phiên tòa. Nghĩa đã khóc và xin lỗi gia đình nạn nhân. Còn thái độ của Thuận tại tòa, gian dối trong khai báo, cười khẩy khi nghe luận tội, thậm chí đổ tội cho chồng mình đã phóng hỏa đốt nhà… là rất phản cảm, đáng lên án. Xét ở góc độ con người, không thể chấp nhận được Thuận. Cần loại bỏ Thuận ra khỏi xã hội bằng bản án cao nhất – tử hình”.

Luật sư Trần Đình Triển nói thêm về những vi phạm tố tụng và mức án chưa tương xứng so với tội ác các bị cáo đã gây ra. Đó là: Cần áp dụng các biện pháp tăng nặng hình phạt đối với cả 3 bị cáo, khởi tố vụ án về tội vu khống đối với cả 3 bị cáo. Trước tòa, các bị cáo này đều khai mình bị đánh đập, mớm cung, ép cung… mà không đưa ra được bằng chứng nào. Phải điều tra xem có động cơ, mục đích gì đằng sau sự tố cáo đó? Nếu là tố cáo sai sự thật, thì cần phải điều tra để làm rõ trắng đen.

Tiếp đó, luật sư Triển “bác” lại bản án sơ thẩm, cho rằng bản án này còn quá nhẹ so với mức độ gây án của các bị cáo, đồng thời nêu ra hàng loạt tình tiết tăng nặng. Đối với bị cáo Hà và Tiệp, khi phát hiện vụ hỏa hoạn đã dửng dưng nhìn mà không cứu chữa trong khi hoàn toàn có khả năng. Bị cáo phạm tội có tổ chức, có sự bàn bạc và phân công trước. Điều này thể hiện trong lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra.

Trong khi đó, các luật sư bảo vệ cho bị cáo lại đề nghị phải hủy án để điều tra lại. Cả ba bị cáo Thuận, Hà, Tiệp một mực kêu oan. Được nói trước tòa, nét mặt rắn đanh, bị cáo Nguyễn Thị Thuận hô to: "Tôi bị oan" đến hai lần. Hai bị cáo Hà và Tiệp cũng lặp lại hành động của Thuận.

"Không thể tin vào những lời kêu oan vô căn cứ"
Đại diện Viện Kiểm sát khẳng định: “Luật sư của bị cáo đã cố tình xoáy vào những chi tiết nhỏ nhặt, hòng đánh lạc hướng tư duy của mọi người. Bản chất của vụ án không thể thay đổi vì những lời biện minh thiếu căn cứ như vậy. Hơn nữa, lời khai nhận tội của các bị cáo được thể hiện ngay trong chính những bản cung có chữ ký của các luật sư tại tòa hôm nay.

Việc bổ sung vật chứng là chiếc thước nhôm vào hồ sơ vụ án do cơ quan điều tra thực hiện là phù hợp. Đối với vật chứng là chiếc can nhựa đựng xăng, quá trình điều tra đã làm rõ, nhiều lời khai của nhân chứng cho thấy trong phòng trọ của Tiệp có chiếc can như vậy. Vì vậy, không thể tin vào những lời kêu oan vô căn cứ như vậy. Viện Kiểm sát không chấp nhận đề nghị hủy án để trả hồ sơ điều tra bổ sung lại của các luật sư bên bị".

Ông Nguyễn Viết Nội - Giám định viên thuộc Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) - nói trước tòa: "Án vụ cháy là án khó nhất so với các loại án khác vì nhiều vụ án, tội phạm còn dùng vụ cháy để xóa dấu vết của tội phạm khác. Khi chúng tôi đến hiện trường, có rất nhiều đồ đạc và chúng tôi đã phải giám định rất kĩ.

Tôi khẳng định chắc chắn rằng giữa biên bản khám nghiệm, bản ảnh và kết luận khám nghiệm không có gì mâu thuẫn cả. Tôi cho rằng những lí do mà luật sư bên bị đưa ra đều mang tính chất nhỏ nhặt, thậm chí có nhiều chi tiết không đúng sự thật. Nếu ai cũng nói “bừa” như các ông luật sư bảo vệ bị cáo, có lẽ nên “xóa sổ” Bộ Công an”.

Kết thúc phiên tòa, cho rằng bản án chưa nghiêm, người nhà bị cáo cho biết sẽ tiếp tục đi đòi công lý.

Người nhà nạn nhân bật khóc sau khi tòa tuyên y án sơ thẩm với các bị cáo
Diễn biến vụ án cô giáo thiêu chết 3 người
Theo Cáo trạng của Viện Kiểm sát Quân sự và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án Quân sự Thủ đô, Nguyễn Thị Thuận vốn là giáo viên Trường tiểu học Xuân Phương (Từ Liêm, Hà Nội) và là bạn từ nhỏ với nạn nhân Bùi Thị Thu Hà, ở xóm Nước Mát (xã Âu Lâu, TP Yên Bái).
Thuận và chị Hà cùng lập gia đình với hai anh em ruột là Nguyễn Chí Hưng và Nguyễn Chí Tuấn. Ngày 20/1/2008, sau khi ly thân với anh Tuấn, Thuận nói với Bùi Tiến Hà: “Cháu rất tức vợ chồng ông Hưng vì luôn bênh em trai. Chú mua ít xăng về, giúp cháu đốt nhà ông Hưng cho bõ tức”.
Thấy Hà lưỡng lự, Thuận bảo: “Chú cứ đốt đi, nếu xảy ra chuyện gì cháu chịu trách nhiệm”. Do ông Hà chưa làm ngay, Thuận nhờ Hoàng Hải Tiệp (sinh viên) ra tay và không quên hứa hẹn: “Chị xây nhà xong, mày xuống ở với chị, chị không lấy tiền nhà”. Tiệp đã đồng ý, nhận 50.000 đồng từ Thuận để đi mua xăng.
Tối 24/1/2008, Tiệp và ông Hà đã đổ xăng qua cửa sổ, đốt nhà anh Hưng. Ngọn lửa bùng lên trong đêm tối đã khiến cả gia đình 3 người tử vong do bị bỏng nặng.
Ngày 4/8/2010, Tòa án quân sự Quân khu thủ đô đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Thuận mức án chung thân, Bùi Tiến Hà 20 năm tù giam và Hoàng Hải Tiệp 18 năm tù giam. Cho rằng mức án nói trên là quá nhẹ so với cái chết oan uổng của 3 người trong gia đình Đại úy Nguyễn Chí Hưng, Tiến sĩ Bùi Thị Thu Hà (SN 1976) và bé Nguyễn Thảo Hiền (SN 2001), đại diện phía bị hại đã làm đơn kháng cáo. Gia đình bị hại cho rằng, cần áp dụng khung hình phạt cao hơn cho Thuận và đồng bọn
video tại phiên xử


video 2